Liebe IH-Freunde,
seitdem der Klimawandel zum Politikum erhoben wurde, darf dieses Thema
bei keinem Krisengipfel fehlen – und selbst diejenigen Staaten – allen
voran die USA, China und Rußland – für die ein sorgsamerer Umgang mit
den natürlichen Ressourcen kaum von Interesse war, entdecken
urplötzlich ihr Herz für Umwelt, Ökologie und Klima: Auf einmal scheint
die Führungselite im politischen Weltgeschehen darauf bedacht, dem
neuen Trend zu folgen und sich ein gutes Öko-Image zuzulegen. Denn seit
die Medien Ökologie als Synonym für Weltoffenheit und Fortschritt
entdeckt haben, tun auch Politiker gut daran, Sympathie für eine heile
Umwelt zu demonstrieren.
Setzt man jedoch den enormen Kostenaufwand, der bei den sogenannten
Klimagipfeln innerhalb der letzten Jahre betrieben wurde, ins
Verhältnis zu den dort tatsächlich erreichten Ergebnissen, tritt große
Ernüchterung ein.
Wer auf das Geschehen in Kopenhagen intensiver eingeht, wird bald der
Kehrseite dieses Klimagipfels gewahr, vor allem dann, wenn er sich die
Frage stellt, wie hoch die Umwelt belastet wurde, um diesen Gipfel
abzuhalten. Im letzten Dezember baten während dieser Konferenz über 140
Privatjets um Landeerlaubnis, die zahlreichen Linienjets gar nicht
mitgezählt! Da die Kapazität des Kopenhagener Flughafens für einen
Ansturm dieses Ausmaßes nicht gewappnet war, mußte eine größere Anzahl
dieser Jets auf Flughäfen der näheren Umgebung umgeleitet werden.
Das Heer der angereisten Delegierten und Journalisten aus über 190
Staaten mietete während der Konferenz außerdem 1200 Luxus-Limousinen,
die in dieser Zahl in Dänemark gar nicht aufzutreiben waren. Die
Nachbarländer Schweden und Deutschland mußten dem Veranstalter aus der
Patsche helfen, sodaß die über 16500 Teilnehmer, ihren Vorstellungen
dieses Top-Events entsprechend, zu ihren Treffs kutschiert werden
konnten.
Die Kopenhagener Veranstaltung verursachte über 40.000 Tonnen an CO2,
was der Belastung einer mitteleuropäischen Stadt mit 150.000 Einwohnern
im gleichen Zeitraum von 11 Tagen entspricht. Der Ausstoß, der von der
vorangegangenen Klimakonferenz in Bali verursacht wurde, wird auf über
60.000 Tonnen CO2 geschätzt.
Die Kosten für den Konferenz-Tourismus nach Kopenhagen beliefen sich,
unter Zugrundelegung des Budgets der dänischen Regierung, auf ca. 143
Mio. Euro. Der Toronto-Gipfel der „Großen 8“ und der „G20“
schlug mit einem Kostenaufwand von über 800 Mio. alle bisher
dagewesenen Rekorde.
Da gewisse Regierungen ihre zögerliche Haltung in dringenden Fragen des
Klimawandels mit den Thesen von Wissenschaftlern zu rechtfertigen
suchen, die als erklärte Gegner der Klimawandel-Theorie gelten, werden
längst überfällige, globale Maßnahmen zum Schutze unserer Umwelt und
Ressourcen auf den Sankt-Nimmerleinstag verschoben.
Die Erderwärmung ist schon seit geraumer Zeit keine Glaubensfrage mehr,
sondern nachweisbar, zumal die Erwärmung und deren Folgen belegt werden
können. Sowohl die Anzahl und Intensität von Stürmen, bis hin zu
Taifunen und Hurrikanen, als auch das Ausmaß an Überschwemmungen, hat
meßbar zugenommen.
Wenn diese Fakten ausgerechnet von den Regierungschefs so bedeutsamer Industrienationen wie den USA und China weiter heruntergespielt werden – so geschehen in der Kopenhagener Klimakonferenz, wie auch im jüngsten G20-Gipfel in Toronto – dann vergrößern sich die Risiken für unsere Umwelt in nicht absehbarem Maße. Als im Jahre 2005 der Hurrikan „Katrina“ mit verheerender Gewalt zuschlug und viele Menschenopfer, sowie zerstörte Küsten und Städte zurückließ, benötigte der damalige Präsident Bush 11 Tage, um sich über die Schäden ein persönliches Bild zu machen. Der als bedeutend progressiver als sein Amtsvorgänger eingestufte Präsident Obama wartete 9 Tage, als beim Ölmulti BP durch nicht erklärbare Fahrlässigkeit eine Bohrinsel im Golf von Mexiko in Flammen aufging und damit eine Umweltkatastrophe bislang nicht gekannter Größenordnung auslöste.
Am zögerlichen Verhalten beider Präsidenten läßt sich erkennen, wie schwer sich die Regierung der USA nach wie vor sogar dann noch tun, wenn die eigene Bevölkerung, deren Land und Infrastruktur, ja sogar deren Existenzgrundlage durch Umweltkatastrophen zerstört werden. Symptomatisch für die Weigerung, die Bedeutung einer intakten Umwelt überhaupt als Priorität anzuerkennen, ist die Tatsache, daß auch Präsident Obama vermeint, die Beseitigung der durch BP angerichteten Katastrophe wäre mit Geld aus der Welt zu schaffen.
Aber erst dann, wenn man auch in der mächtigsten Industrie- und Militärmacht der Welt verstanden hat, daß weder 20, noch 40 Milliarden US-Dollar die für immer ausgelöschte Artenvielfalt von Pflanzen- und Tierwelt unserer Mutter Erde zurückbringen können, lohnt es sich, Klimakonferenzen und G20-Gipfel mit Aussicht auf zählbare Fortschritte abzuhalten!
Ihr
Prof. Dr. Karl H. Koch
Vorsitzender
Internationaler Hilfsfonds e.V.
